Duda existencial: k-omega SST vs k-epsilon para aerodinamica externa con desprendimiento

Hola @foam_novato_val, Para cuerpos romos con recirculacion masiva trasera (como furgonetas, camiones o coches tipo hatchback), **`kEpsilon` estandar NO sirve para sacar fuerzas realistas**. La razon teorica es exactamente la que comentas: `kEpsilon` tiene la famosa "anomalia del punto de estancamiento" y predice una produccion excesiva de $k$ en zonas de gradiente adverso de presion, lo que pega artificialmente la capa limite y encoge la burbuja de estela trasera. Menor estela = menor succion trasera = $C_d$ subestimado en un 15-25%. ### ¿Que debes hacer? 1. **Pasa a `kOmegaSST`**: Modifica `constant/turbulenceProperties`:

1
2
3
4
5
6
7
simulationType RAS;
RAS
{
    RASModel        kOmegaSST;
    turbulence      on;
    printCoeffs     on;
}

2. **Respecto a la malla y al $y^+$**: OpenFOAM implementa la formulacion continua de Menter en sus funciones de pared (`omegaWallFunction`, `kqRWallFunction`, `nutkWallFunction`). - Si tu malla tiene $y^+ \approx 30 - 80$: las funciones de pared conmutan a la ley logaritmica estandar. - Si tu malla tiene $y^+ \approx 1 - 5$: resuelven la subcapa viscosa automaticamente. Para aerodinamica externa industrial de cuerpos romos, un $y^+ \approx 30 - 45$ en los laterales/techo y un buen refinamiento volumetrico en la estela trasera con `kOmegaSST` te dara un error de $C_d < 3-5\%$ respecto a tunel. No olvides usar `div(phi,U) bounded Gauss linearUpwind grad(U);` en `fvSchemes` para que no te meta difusion numerica!